avatar

AStiller0

Alcalde

Posts: 2,710 Member Since: 02/24/04

Lead

Apr 2 06 7:08 PM

Tags : :

El señor Aréchiga nisiquiera esperó que se le vienieran encima con todo las nuevas fuerzas competitivas en el mercado aéreo, simplemente ya no resistió. Oscuros intereses detrás de todo ésto.
-----------------------------------------------------------------------
Suspenden operaciones de Aerocalifornia

Señala Secretaría de Comunicaciones y Transportes que la aerolínea no cumple con las garantías de seguridad necesarias para los pasajeros y personal

13:10 Debido a que no cumple con las garantías de seguridad necesarias para los pasajeros y personal, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) suspendió las operaciones de la aerolínea Aerocalifornia S.A. de C.V.
A través de un comunicado, la dependencia federal señala que la decisión se tomó tras las irregularidades encontradas durante una verificación mayor realizada a la empresa por la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC).

Menciona que hace aproximadamente 15 meses se realizó a la aerolínea otra verificación mayor y en ese entonces se solicitó a la empresa atender una serie de observaciones.

Posteriormente, explica la SCT, se han efectuado diversas revisiones de rampa a las aeronaves con resultados poco satisfactorios y antes de esta última verificación mayor, la empresa tenía inoperativa aproximadamente la tercera parte de su flota, misma que estaba siendo “canibalizada” para mantener operando el resto de la misma. “Después de una nueva verificación mayor que se realizó durante las últimas dos semanas con un equipo de veinticinco inspectores, la DGAC ha determinado que no existen las garantías de seguridad necesarias para los pasajeros y personal de esta empresa. “Derivado de todo lo anterior, la autoridad aeronáutica está obligada a suspender las operaciones de Aerocalifornia, ya que se ha determinado que esta aerolínea no garantiza ya la operación dentro de los estándares de seguridad”, señala.

Sin embargo, la dependencia federal otorga un plazo a la aerolínea, no especificado, para que corrija las deficiencias encontradas antes de volver a volar. “Esta decisión se toma ante la imperiosa necesidad de proteger en todo momento la vida de las personas usuarias del transporte aéreo y los bienes involucrados, así como para cumplir estrictamente con lo dispuesto en las leyes y reglamentos aeronáuticos, así como en los convenios internacionales suscritos por nuestro país”, señala el comunicado.

Quote    Reply   
avatar

AStiller0

Alcalde

Posts: 2,710 Member Since:02/24/04

#1 [url]

Apr 2 06 7:09 PM

Toman aerolíneas pasaje de Aerocalifornia

Aeromexico, Mexicana de Aviación, Aviacsa, Azteca, Aeromar, Magnicharter, Interjet y Volaris apoyaran a los usuarios de la aerolínea suspendida por la SCT

14:55 Al suspender esta mañana las operaciones aéreas de Aerocalifornia, por no cumplir con los estándares de seguridad exigidos en la materia, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes solicitó el apoyo de otras aerolíneas para atender a aquellos usuarios que cuentan con boletos de dicha empresa.
Las aerolíneas que accedieron a brindar este apoyo son: Aeromexico, Mexicana de Aviación, Aviacsa, Azteca, Aeromar, Magnicharter, Interjet y Volaris, mismas que tomarán los boletos expedidos por Aerocalifornia hasta las 11:00 horas de este domingo, señala la dependencia federal a través de un comunicado. “Las aerolíneas mencionadas proveerán el apoyo a esos pasajeros en función de la disponibilidad de sus vuelos y podría aplicar un porcentaje de cargo adicional. “En los próximos días la Dirección General de Aeronáutica Civil coordinará las medidas necesarias para incrementar la capacidad de transporte aéreo en los destinos afectados, mediante el incremento de vuelos a los aeropuertos que eran atendidos por dicha empresa.”, expresa.

Quote    Reply   
avatar

cefaz

Posts: 3,820 Member Since:09/29/05

#2 [url]

Apr 2 06 7:36 PM

Es altamente probable que las aerolíneas grandes estuvieron presionando para que se fregaran a Aerocalifornia ya que les estaban "robando" pasajeros.

You're going to Hell for what your dirty mind is thinking.

Quote    Reply   
avatar

Montecristo

Posts: 1,637 Member Since:09/18/05

#3 [url]

Apr 3 06 1:56 AM

No mamut porque ya se extinguieron Cefaz...

Las deficiencias de aerocalifornia eran legendarias en la industria. No solo eso, sino que eso de que hay oscuros intereses y que las demas aerolineas presionaron porque les quitaba pasajeros es puro sospechosismo y compotijmo.

la DGAC realiza una labor ejemplar a nivel internacional, y mas ahora con el BASA en puerta.

BASA (pa los no iniciados) Bilateral Air Safety Agreement. Una vez aprobado el BASA, los equipos certificados por la DGAC tendran automaticamente una certificacion por homologacion en la FAA. lo que permite a un equipo en particular volar sobre el mercado aeronautico mas grande del mundo y casi en automatico sobre Europa y asia.

Mas que por las otras aerolineas (que juegan por las migajas de las grandes) creo que va mas bien por el BASA. Ahora si, no hubo compadrazgos que valieran.

La seguridad en el aire es algo que se toma muy en serio en la industria... cada tornillo debe estar certificado y con su estela de documentacion (paper trail). Asi que no mamut.

user posted image
Politica de Posteo de este H.H.H. Forista: No dignifico con respuesta a topicos sebo o comentarios estupidos.
Sr Lopez: Sonrie! Acabo de postear

Quote    Reply   
avatar

Spotless

Posts: 211 Member Since:02/16/06

#4 [url]

Apr 3 06 1:59 AM

QUOTE (Montecristo @ April 03, 2006 12:56 am)
No mamut porque ya se extinguieron Cefaz...

Las deficiencias de aerocalifornia eran legendarias en la industria. No solo eso, sino que eso de que hay oscuros intereses y que las demas aerolineas presionaron porque les quitaba pasajeros es puro sospechosismo y compotijmo.

la DGAC realiza una labor ejemplar a nivel internacional, y mas ahora con el BASA en puerta.

BASA (pa los no iniciados) Bilateral Air Safety Agreement. Una vez aprobado el BASA, los equipos certificados por la DGAC tendran automaticamente una certificacion por homologacion en la FAA. lo que permite a un equipo en particular volar sobre el mercado aeronautico mas grande del mundo y casi en automatico sobre Europa y asia.

Mas que por las otras aerolineas (que juegan por las migajas de las grandes) creo que va mas bien por el BASA. Ahora si, no hubo compadrazgos que valieran.

La seguridad en el aire es algo que se toma muy en serio en la industria... cada tornillo debe estar certificado y con su estela de documentacion (paper trail). Asi que no mamut.

No me asustes Montecristo =s

Yo voy a volar de regreso a México en uno de Aero California en unas semanas más

The pursuit of beauty is much more dangerous nonsense than the pursuit of truth or goodness, because it affords a stronger temptation to the ego.- Northrop Frye.

Quote    Reply   
avatar

AStiller0

Alcalde

Posts: 2,710 Member Since:02/24/04

#5 [url]

Apr 3 06 2:12 AM

QUOTE (Spotless @ April 03, 2006 12:59 am)
No me asustes Montecristo =s

Yo voy a volar de regreso a México en uno de Aero California en unas semanas más

Mi estimado, vaya cambiando su aerolínea porque según parece esa no volverá a volar.

Quote    Reply   
avatar

Peje

Posts: 69 Member Since:04/03/06

#6 [url]

Apr 3 06 2:27 AM

Saludos a todos, pero encontre esta información que esta relacionada con lo mencionado y posiblemente con la aprobación de la ley televisa como pago del gobierno de fox a TV azteca:


Canal 40. La solución del gobierno


Denise Maerker


La semana pasada en este espacio me preguntaba dónde está el gobierno y cuál es su posición respecto del conflicto entre TV Azteca y Canal 40. ¿Puede un gobierno desentenderse de un diferendo en el que están en juego dos concesiones del Estado? ¿Acaso no está preocupado de que este enfrentamiento se perpetúe?

Sí lo está. El gobierno no quiere que este conflicto continúe indefinidamente y de hecho ya se maneja una posible solución: Darle a Ricardo Salinas Pliego la concesión de otro canal, el 28, para que suelte (literalmente) al Canal 40. Así lo ha comentado en días recientes un alto funcionario de la secretaría de Comunicaciones. El razonamiento es el siguiente: Darle una tercera pantalla en televisión abierta a Salinas para que pueda poner su canal orientado a los altos ingresos de la ciudad de México, que es lo que dice que quiere hacer con el 40 y por lo que rechazó los 44.5 millones de dólares que le ofrecían Isaac Saba y Javier Moreno Valle para acabar con el pleito entre las televisoras.

El canal 28 de la banda de UHF (Ultra High Frequency), la misma en la que están el 22 y el 40, es –junto con el 34, que opera el Sistema Mexiquense de Radio y Televisión– el único otro canal de esta banda que puede, de acuerdo con las normas vigentes, ser utilizado para la televisión abierta. Desde 1993, el gobierno de Carlos Salinas decidió a través de un decreto que los otros canales de esta banda, el 46, el 52, el 58 y el 64 iban a ser únicamente para televisión restringida. El 28 tiene dueño, se trata de Raúl Aréchiga, propietario de estaciones de radio en Baja California y de AeroCalifornia.

¿Qué está pensando hacer el gobierno? ¿Cómo pretende quitarle a Raúl Aréchiga la concesión para dársela a Ricardo Salinas? No está claro. Pero más allá de cuestiones técnicas de cómo lo haría, lo que sorprende es que el gobierno esté siquiera considerando esta opción como una salida.

¿Cómo se puede entender que el gobierno pretenda solucionar este conflicto dándole a un señor que violó la ley de manera flagrante, con la toma del Chiquihuite, una nueva concesión de televisión? ¿Por qué premiar a Salinas Pliego? ¿Y qué garantías tendría el gobierno de que una vez que le entreguen (o le ayuden a obtener) el 28, Salinas Pliego no seguirá buscando quedarse con el 40?

Hay solamente dos explicaciones: o este gobierno es de una debilidad monstruosa, y no pueden ni quieren enfrentar a los poderosos de este país, o, más grave aún, esta posible solución viene a confirmar que alguien (¿Marta?, ¿el Presidente?) en el gobierno se comprometió con Salinas Pliego a darle una tercera pantalla de televisión.

Puede tratarse, desde luego, de un asunto de debilidad; este gobierno ha mostrado en repetidas ocasiones su incapacidad o falta de voluntad para asumir su responsabilidad y ha cedido a la tentación de negociar todo con todos. Sin embargo, si efectivamente le entrega el 28 a Salinas Pliego quedará la impresión de que le debían algo y que ésta fue la forma que encontraron de saldar un compromiso. No está de más recordar que si hoy Canal 40 está en manos de Javier Moreno Valle es porque un juez así lo determinó, no porque el gobierno federal lo haya devuelto.

Será también una decisión difícil de explicar y de comunicar. ¿Qué le van a decir a los muchos empresarios que llevan años buscando una opción de televisión abierta? Y frente a la opinión pública, ¿cómo lo van a justificar?

Una decisión en este sentido rebasaría por mucho el mundo de las telecomunicaciones y de los pleitos entre concesionarios.

Así como la famosa respuesta de Vicente Fox – “¿Y yo por qué?”–, cuando le preguntaron por su posición respecto de la toma del Chiquihuite, trascendió el conflicto entre las televisoras y se convirtió en la frase que ilustra por excelencia su gobierno, si efectivamente le entregan el canal 28 a Salinas Pliego, esta decisión se convertirá sin duda en ejemplo de su debilidad y, peor aún, terminará por ser la prueba de que estamos frente a un gobierno atenazado por compromisos inconfesables.

Habrá que esperar. Por el momento es tan sólo una de las salidas que el gobierno está imaginando. Ojalá que se imponga otra decisión, y, sí, que intervenga el gobierno, pero pensando en los televidentes, en el equilibrio de contenidos en las pantallas, en los trabajadores, en la legalidad. Que actúe como un gobierno autónomo, con agenda y capacidad de decisión.


Quote    Reply   
avatar

Spotless

Posts: 211 Member Since:02/16/06

#7 [url]

Apr 3 06 2:31 AM

QUOTE (AStiller0 @ April 03, 2006 01:12 am)
Mi estimado, vaya cambiando su aerolínea porque según parece esa no volverá a volar.

Puts, entonces voy a llamar a la agencia de viajes.

Porque uno de mis vuelos, no recuerdo si el de Calgary a Vancouver o el de Vancouver a México es por esa línea.

No vaya a ser que salga cajeado el mero día con todo y maletas =s

Gracias por la info Astillero y Montecristo.

The pursuit of beauty is much more dangerous nonsense than the pursuit of truth or goodness, because it affords a stronger temptation to the ego.- Northrop Frye.

Quote    Reply   
avatar

Zobek

Posts: 1,153 Member Since:02/25/06

#9 [url]

Apr 3 06 9:57 AM

Sí Astiller0, es triste, porque además, según entiendo, tiene su corporativo en La Paz, BCS esa aigrolínia y además, le pone el freno al proyecto de tener beisbol profesional en ese lindísimo lar de nuestro país.

Pero, cuentan un chorro de cosas sobre Aréchiga, no sé si sepan Uds. su proceso de selección de edecanes, perdón, sritas. sobrecargos, o cómo se hizo de la concesión de canal 28, si me lo piden se las cuento (sin albur) ...
Por cierto, ese canal 28 de TV abierta ya lo agarró el mounstro cablero PCTV

Qué pena, Aigro California fue como el Neo Taesa (si tu vida te interesa, no vueles por Taesa) pero ellos sí aguantaron... desde ayer los pasajeros de la Aigro Califa se quedaron varados, qué pena... de verdad.

Yo creo que no presionaron Volaris, Interjet, A volar, Click sino que solita Aigro Califa ya se había hecho el hara kiri desdenantes.

Sorry.

Quote    Reply   
avatar

cefaz

Posts: 3,820 Member Since:09/29/05

#10 [url]

Apr 3 06 2:40 PM

Así es spotless, esa no es tu línea (o era, mejor dicho).

Sobre lo de la presión de las aerolíneas... eso no es nuevo. Tienen años presionando las líneas grandes contra las pequeñas. Hace unos meses traían un alboroto por Volaris. Definitivamente volar por Aerocalifornia puede que no haya sido del todo seguro, aunque no me enteré de ningún accidente, pero no les parece sospechoso que después de operar durante años ahora resulta que valen chet? Digo, no es como que hay un fregamadral de aerolineas y por eso no les daba tiempo de revisar qué tal andan.

You're going to Hell for what your dirty mind is thinking.

Quote    Reply   
avatar

Montecristo

Posts: 1,637 Member Since:09/18/05

#11 [url]

Apr 3 06 2:46 PM

Cefaz:

Era legendario que lo unico bueno en aerocalifornia eran las azafatas.
La flota data de los 60s, muchos aviones ya con varios C-checks encima, et al...

De hecho creo que era un milagro que no se hubiera caido ya uno de los mencionados aeroplanos.

user posted image
Politica de Posteo de este H.H.H. Forista: No dignifico con respuesta a topicos sebo o comentarios estupidos.
Sr Lopez: Sonrie! Acabo de postear

Quote    Reply   
avatar

cefaz

Posts: 3,820 Member Since:09/29/05

#12 [url]

Apr 3 06 2:54 PM

De hecho sí, las aeromozas eran las más buenas del cielo (que mamila se escuchó), creo que eran puras muchachonas de La Paz. La flota tengo entendido es de las 3 más viejas del mundo. Eso no lo voy a disputar.

Lo que sí me parece raro, es que esa mala calidad de Aerocalifornia no es de ahorita, sino desde que arrancaron operaciones. No la habían revisado antes? Nunca habían tenido ningún reporte? La aerolínea no es como que tiene meses operando.

You're going to Hell for what your dirty mind is thinking.

Quote    Reply   
avatar

Spotless

Posts: 211 Member Since:02/16/06

#14 [url]

Apr 3 06 5:47 PM

Cefaz y Dr Siquiatra:

Ya llamé y no tengo vuelos con Aerocalifornia. Sólo tengo dos con Air Canada y otros dos con Mexicana.

Gracias de cualquier manera.

The pursuit of beauty is much more dangerous nonsense than the pursuit of truth or goodness, because it affords a stronger temptation to the ego.- Northrop Frye.

Quote    Reply   
avatar

Montecristo

Posts: 1,637 Member Since:09/18/05

#15 [url]

Apr 3 06 5:55 PM

Sibernako:

Esa tambien es practica comun y estandar en la industria. Muchas partes en el aeroplano tienen distintas vidas utiles, y es frecuente que cuando un avion ya cumplio su ciclo estructural de compresion-decompresion, se canibalizen las partes que todavia son utiles. Todas las aerolineas lo hacen, dentro de los estandares de seguridad.

por ahi hay una publicacion de la ATA al respecto...

user posted image
Politica de Posteo de este H.H.H. Forista: No dignifico con respuesta a topicos sebo o comentarios estupidos.
Sr Lopez: Sonrie! Acabo de postear

Quote    Reply   
avatar

AStiller0

Alcalde

Posts: 2,710 Member Since:02/24/04

#16 [url]

Apr 8 06 4:04 PM

Las cosas se ponen candentes en el caso Aerocalifornia, ahora parcialmente la compañia regreso a operar con cuatro aeronaves.

Algunas fotos:

PROTESTAS EN EL MALECÓN DE LA PAZ FRENTE A OFICINAS DE AEROCALIFORNIA:

user posted image
user posted image
user posted image

FLOTA AEROCALIFORNIA PARADA:

user posted image
user posted image

Quote    Reply   
avatar

aguilareal

Posts: 770 Member Since:06/09/04

#18 [url]

Apr 8 06 5:00 PM

Por lo pronto aqui ya se dispararon las tarifas de las aerolineas que compiten con aerocalifornia, los de aeromexico querían nomas 17,500 pesos por el viaje Juarez mexico juarez de un adulto y mis tres chavitos nomassss.

.....EVOLUCION ES CAMBIO...
http://aguilreal.es.tl @aguilreal

Quote    Reply   
avatar

Morfo

Posts: 796 Member Since:01/29/04

#19 [url]

Apr 8 06 5:34 PM

QUOTE (aguilareal @ April 08, 2006 04:00 pm)
Por lo pronto aqui ya se dispararon las tarifas de las aerolineas que compiten con aerocalifornia, los de aeromexico querían nomas 17,500 pesos por el viaje Juarez mexico juarez de un adulto y mis tres chavitos nomassss.

pero por la lana que te robas eso ha de ser lo de menos ¿no?

y a tus tres ratitas a ¿poco no pueden ir en el tren de aterrizaje para no pagar?

je,je,je

Quote    Reply   
avatar

The Beam

Posts: 693 Member Since:03/05/06

#20 [url]

Apr 8 06 6:32 PM

QUOTE (Morfo @ April 08, 2006 04:34 pm)
pero por la lana que te robas eso ha de ser lo de menos ¿no?

y a tus tres ratitas a ¿poco no pueden ir en el tren de aterrizaje para no pagar?

je,je,je

Esta aguila real es un vil raton con alas, o sea un murcielago. Si engendró tres ratitas jejeje.

Quote    Reply   
Add Reply

Quick Reply

bbcode help