avatar

Sirius

Posts: 1,723 Member Since:03/13/04

#101 [url]

Aug 27 06 4:00 PM

Mi medicina... a ver...

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Iran tests new missile as nuclear deadline nears

Iran has test-fired a new long range sea-to-air missile just days before it faces a UN security council deadline to halt its nuclear energy programme. The firing of the missile is the latest show of strength from Tehran, which declared it was ready to face any threat. On Saturday, Iranian President Mahmoud Ahmadinejad inaugurated a plant to produce heavy water for use in a new research reactor.

The gestures are not in direct contravention of the international community's ultimatum to halt uranium enrichment, but they are indicators of Iran's defiant posture. On Thursday, the International Atomic Energy Agency will report on Iran's compliance with its demands - the United States has threatened to impose sanctions if the verdict is negative. Iran insists on its right to develop a nuclear programme which it says has no military purpose

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

AAhhhhh!!!! Ya me siento mejor... elcadillo/001.gif

user posted image

Quote    Reply   
avatar

Sirius

Posts: 1,723 Member Since:03/13/04

#102 [url]

Aug 28 06 12:23 AM

Afirma Irán que realizó con "éxito" prueba de misil

Agencias

27/08/2006 20:40

Moscú. Irán probó este domingo con "éxito" en aguas del Golfo Pérsico un misil de largo alcance, con capacidad para evadir radares, como parte de una serie de ejercicios militares que realiza en la zona, informó la televisión del país árabe.

El misil, conocido como Sagheb (perforación), fue lanzado este domingo en el Golfo Pérsico desde un submarino y dio en el blanco preestablecido, indicó un oficial iraní naval a la televisión de esa nación asiática.

El almirante naval iraní, nombrado por la televisora como Sajjad Kouchaki, explicó que el misil fue diseñado y producido en Irán, puede ser instalado en diferentes naves y tiene gran velocidad y poder destructivo.

Kouchaki añadió que el proyectil tiene la capacidad de "evadir radares", por lo que el Sagheb podría ser considerado un arma de alta tecnología; sin embargo, analistas militares citados por la prensa internacional consideraron que Irán exageró las cualidades.

En abril pasado, el Ejército israelí (sic elcadillo/yonohesido.gif ) también realizó prácticas de guerra en aguas del Golfo Pérsico, en momentos en que era cuestionado su programa nuclear.

La prueba del misil realizada este domingo coincidió con el anuncio del gobierno iraní, que se declaró listo para negociar sobre su programa de enriquecimiento de uranio con integrantes de la comunidad internacional.

En junio pasado, China, Estados Unidos, Francia, Reino Unido, Rusia y Alemania presentaron un paquete de iniciativas para que Teherán suspenda el procesamiento de uranio a cambio de incentivos económicos y tecnológicos.

Irán, que entregó la semana pasada su respuesta por escrito, asegura que su programa nuclear tiene fines civiles y ha descartado que el programa de enriquecimiento de uranio tenga como fin construir armas nucleares, entre ellas misiles de largo alcance.

user posted image

Quote    Reply   
avatar

Sirius

Posts: 1,723 Member Since:03/13/04

#103 [url]

Sep 3 06 2:21 PM

http://www.atimes.com

Time's up for Iran on UN's nuclear clock
By Jim Lobe

WASHINGTON - The long-running saga of Iran's nuclear program was due to reach another key marker on Thursday, with the International Atomic Energy Agency (IAEA) expected to tell the United Nations Security Council that Tehran had failed to halt uranium enrichment or to cooperate with international inspectors, paving the way for the possible imposition of sanctions.

The Security Council had demanded that Iran stop its uranium enrichment by Thursday, but as late as Thursday morning Iranian President Mahmud Ahmadinejad, speaking on television, reiterated his country's right to master the nuclear fuel cycle and said his country "would not be bullied".

The United States, in addition to accusing Iran of trying to build nuclear weapons in violation of the nuclear Non-Proliferation Treaty, says Iran supplies Lebanon's Hezbollah with mid- and long-range missiles and equips and trains Shi'ite militias in Iraq that are hostile to the US occupation there.

US and European officials, according to reports, are already planning on how to deal with the sanctions issue. Of the permanent five members of the Security Council - the United States, France, the United Kingdom, China and Russia - the last two are known to be reluctant, at least initially, to approve stringent measures.

The US has announced that it will draft a resolution for the Security Council calling for sanctions immediately after the deadline expires. Washington is composing a response to the response by Iran on August 22 to the incentive package offered by the US and Europe in exchange for stopping nuclear-enrichment activities.

Nicholas Burns, US under secretary of state for political affairs, is to travel to Berlin next week to discuss a sanctions package with the Permanent Five and Germany, which is also involved in Tehran's case. The indications are that the package will begin with symbolic measures, such as a travel ban and asset freeze on Iranian officials. Subsequently, measures could be increased to include tougher bans on Iran's access to international credit and other financial assistance.

An Iranian Foreign Ministry spokesman has shrugged off the possibility of sanctions, telling state-run television that Iran "will find a way to avoid pressure eventually".

One immediate concern on global markets is the possibility that Iran's oil exports would stop if the UN imposed sanctions. Iran is the Organization of Petroleum Exporting Countries' second-largest oil producer after Saudi Arabia, pumping 4 million barrels of crude oil and exporting 2.4 million barrels per day. Oil has edged over US$70 a barrel over the past two days on these concerns.

If China and Russia drag their feet in the Security Council, Washington has the option of it and its allies following a course outside the council and imposing penalties of their own against Iran.

Or, of course, they could simply attack the country.

Neo-conservatives in the US who see in Iran's nuclear program and its theocratic regime an existential threat to Israel, as well as an increasingly powerful rival to US power in the Middle East/Gulf region, have been at the forefront - both within the administration (particularly in the offices of Vice President Dick Cheney and Pentagon chief Donald Rumsfeld) and outside it - of efforts to rally the public behind a policy of confrontation and "regime change" in Tehran.

While they have insisted that such a policy is best pursued through political and other forms of support for non-violent opposition forces in Iran, they have also called on the administration to prepare to carry out a preemptive attack against Tehran's nuclear facilities before President George W Bush leaves office, if not sooner.

They have also strongly opposed Secretary of State Condoleezza Rice's efforts to work with the so-called EU-3 - Britain, France and Germany - to engage Tehran in negotiations designed to impose safeguards on Iran's nuclear program and denounced as "appeasement" the State Department's offer earlier this year to talk directly with the regime for the first time since 1979 if it froze its uranium-enrichment program.

Thus, in their view, the decision to grant former Iranian president Mohammad Khatami a visa to travel to the US is the latest in a series of State Department actions designed to reduce tensions between the two countries and encourage engagement. These are moves that they strongly denounce as "appeasement".

It "is not an isolated event", wrote Anne Bayefsky, a senior fellow at the neo-conservative Hudson Institute and editor of EyeontheUN.org. "As the pattern of all talk and no action takes hold, this move too will undercut any [US] demand to the international community for immediate, serious sanctions on Iran. If we aren't prepared to isolate Iran, why should anyone else?"

According to a consensus among nearly a dozen participants in a "Symposium" on Wednesday on the website of the right-wing National Review Online, Khatami's presence in the United States could make it more difficult to rally US public opinion against the Islamic Republic and discourage democratic forces back in Tehran.

"Giving Khatami prestigious platforms all over America is a dumb move, and it will enormously discourage the Iranian people," said Michael Ledeen, an influential neo-conservative based at the American Enterprise Institute.

What's more, he said, "For those who believe Bush is serious about regime change [in Iran], this is a numbing blow ... Alas, this confirms my worst fears about this administration. Talk, talk, talk, but when it is time to act, they are still talking."

Identified with the reformist wing of Iran's clerical establishment, Khatami, who served as president from 1997 to 2005, reportedly plans to spend as much as two weeks in the US under the sponsorship of the US Episcopal Church and the Atlanta-based Carter Center, whose founder, former president Jimmy Carter, has expressed interest in meeting with him.

Khatami's trip, which kicks off on Tuesday at a UN conference on the dialogue of civilizations in New York, will also include appearances at the National Cathedral in Washington and speeches to an Islamic group in Chicago and to university audiences in Virginia and elsewhere.

Neo-con anger

Ledeen, who has long argued that all al-Qaeda and other Islamist terrorist groups are actually controlled by the "terror-masters" in Tehran, called the visa approval "blatant appeasement",
while James Phillips, a Middle East analyst at the right-wing Heritage Foundation, called it "a major error ... at a time when Iran is defiantly thumbing its nose at the US and the UN Security Council regarding its nuclear-weapons program".

Neo-conservatives expressed particular concern that Khatami, who first proposed a "dialogue of civilizations" in 2000, would give Iran a major public-relations boost as the "friendly face" of the Islamic Republic in contrast to his successor, Ahmadinejad, whose public threats against Israel and questioning of the Nazi Holocaust have fed their efforts to depict the regime as "fascist".

"By granting a visa to [Khatami], the Bush administration handed the Islamic Republic a propaganda coup," stressed Michael Rubin, one of Ledeen's AEI colleagues. "Journalists will fawn and diplomats celebrate Khatami's talk of tolerance. They will be complicit in projecting a false image of the regime Khatami still represents," he wrote.

That concern was shared by Senator Rick Santorum, who called the visa issuance "at best foolish and at worst misguided. Mohammed Khatami is one of the chief propagandists for the Islamic fascist regime. I am opposed to granting a visa to such a man so that he can travel around the United States and mislead the American people."

For its part, the State Department insisted that as a private citizen invited by the United Nations and private US groups, Khatami was eligible for a visa that permitted him to travel to specific cities.

"I would encourage those organizations and the individuals attending those events to ask him some hard questions, ask him some pointed questions, ask him the kind of questions that if asked in Iran would get the questioner thrown in jail," said department spokesman Sean McCormack, who denied that administration officials would meet with Khatami during his visit.

Still, for some observers who favor US engagement with Tehran, the fact that Khatami was given permission to travel around the country indicated that, in the words of one, "Somewhere in the administration a light is on," especially considering other recent efforts by Iran, including Ahmadinejad's letter to Bush in the spring and his challenge to a televised debate this week, to engage directly - however unconventionally - the US president.

Of particular interest was the likelihood that Carter, who originally cut relations with Iran after radical students seized the US Embassy and diplomats in Tehran in November 1979, will meet with Khatami.

"The concept of the 'emotional breakthrough' is revered in both Persian as well as American informal dispute resolution as being required to move from problem to dialogue to solution," said Donald Weadon, a Washington-based international lawyer with much experience on Iran.

"Clearly, with the two elders' stature and mutual respect, both can at the right moment express personal regret for events of the past, and share their vision for prospects for the future," he noted. "That the two can later share this with other trusted individuals in each other's camp can affect the foundation of trust which will support politically sustainable opening steps to dialogue ..."

The fact that Bush is not known to have called on Carter for diplomatic advice, however, should come as some comfort to those opposed to any thought of dialogue with Iran.

(Inter Press Service)

(Additional reporting by Asia Times Online)

user posted image

Quote    Reply   
avatar

Sirius

Posts: 1,723 Member Since:03/13/04

#104 [url]

Sep 3 06 2:26 PM

Bajo la Lupa
Alfredo Jalife-Rahme

Los países más corruptos del mundo: EU, Gran Bretaña y Suiza, según Tax Justice Network

Joseph Christensen emite los mismos argumentos demoledores de AMLO sobre la plutocracia insolente de México, y nadie se atreverá a calumniarlo en forma sicótica en la prestigiada BBC de ser "un peligro" para su país que, por el contrario, le será eternamente agradecido por sus honestos y resplandecientes señalamientos

La opinión pública británica ha sido seriamente sacudida en sus fundamentos mentales. A la propaganda rocambolesca sobre el montaje hollywoodense de sospechosos atentados celestiales del "Jihad terrorista", siguió el anuncio por una televisora británica del lanzamiento de un documental sobre el asesinato (ficticio, desde luego) de Bush (The Washington Post, 2-09-06).

Pero nada se asemeja a la conmoción que han producido en la cúpula de la plutocracia global los hallazgos de la excelsa entidad europea Tax Justice Network (TJN), durante la conferencia anual de la venerable Royal Geographical Society (01-09-06), que ha puesto en la picota al íntimo mecanismo criminal de la globalización financiera, el cual exploramos con antelación en nuestro libro agotado El lado oscuro de la globalización (Ed. Cadmo & Europa, 2000).

EU, Gran Bretaña y Suiza encabezan la lista de los "países más corruptos del mundo" debido al "refugio que ofrecen al dinero sucio" en paraísos fiscales, como Channel Isles y Isle of Man, según las investigaciones de TJN, que dirige Joseph Christensen, quien fustigó la laxa clasificación que compila cada año "Transparencia (sic) Internacional", donde siempre los países africanos vienen convenientemente en los primeros lugares.

Charles Clover, de The Daily Telegraph (2-09-06), condimenta los hallazgos de TJN: "el dinero sucio ennegrece la reputación de Gran Bretaña", como si fuera algo nuevo. Con justa razón Joseph Christensen indicó que el índice de corrupción de Transparencia (sic) Internacional "usa una definición demasiado estrecha" que se enfoca con exclusividad a los "sobornos" y omite lo esencial: si la "definición fuese ampliada e incluyera otras formas de transferencias criminales de dinero y transacciones ilícitas", entonces "Estados Unidos (EU), Gran Bretaña y Suiza, así como los otros países con paraísos fiscales, encabezarían la lista". La "cantidad de corrupción en los países en vías de desarrollo es de 20 mil millones de dólares al año, mientras la inclusión de las corruptas transacciones transfronterizas elevan su monto a 539 mil millones" (¡27 veces más!).

No lo dice Christensen, pero en Bajo la Lupa ya habíamos advertido que Transparencia (sic) Internacional, financiada por la gasera mafiosa texana Enron, fue diseñada para operar baños de sauna moral y opacar la corrupción global. Su filial mexicana, a cargo de Federico Reyes-Heroles González-Garza -hermano de Jesús, el gurú tanto de la pestilente GEA, que realiza encuestas de sastre para Calderón, el cuñado de Hildebrando Zavala Gómez del Campo, como del fétido IFE con todo y Woldenberg Karakowski, quien presuntamente entregó a Choice Point y a la FBI la base de datos del padrón electoral de los ciudadanos mexicanos para operar el fraude cibernético a conveniencia de la dinastía Bush, según estrujantes datos del investigador Greg Palast, del The Guardian- es todo un poema bucólico que pretende pasteurizar, por una rúbrica de un mínimo de 2 millones de pesos, las más inmundas transacciones de las burocracias federal y estatal, priísta y panista por igual, que dañan el patrimonio de la sociedad.

Luego de demostrar en forma persuasiva la malignidad de los paraísos fiscales, Christensen se centra en Gran Bretaña, que "merece estar incluida en los altos rangos de cualquier lista de países corruptos debido a la infraestructura delincuencial de sus consejeros (sic) financieros (nota: sin duda, los óptimos del planeta), quienes escurren el dinero a los paraísos fiscales".

Acusa a Gordon Brown, encargado de las finanzas británicas, de "no cumplir su promesa de perseguir a los evasores de impuestos de las grandes corporaciones que operan a gran escala, debido a su resistencia de alterar la percepción de Gran Bretaña como una nación de bajos impuestos" y quien "en lugar de perseguir a los corruptos superricos (sic), ha colocado el peso de los impuestos en los ingresos medianos y bajos".

Según datos de Prem Sikka, profesor de Contabilidad de la Universidad de Essex, la evasión fiscal "organizada" (¡super-sic!) de las trasnacionales británicas asciende a más de 250 mil millones de dólares por año. ¿Cuánto dejará de percibir Gil Díaz, puesto en la mira por el homicidio teledirigido en el ápex de la fétida ISOSA, para favorecer tanto al parasitario Grupo Monterrey como a su anterior patrón en Banamex-Avantel, Roberto Hernández Ramírez, anterior vendedor de naranjas tuxpeño quien ahora se dedica a cosas raras en isla Pájaros?

Joseph Christensen emite los mismos argumentos demoledores de AMLO sobre la plutocracia insolente de México, y nadie se atreverá a calumniarlo en forma sicótica en la prestigiada BBC de ser "un peligro" para su país que, por el contrario, le será eternamente agradecido por sus honestos y resplandecientes señalamientos: las "consecuencias son mayores que mantener en hambruna de ingresos impositivos a la Tesorería", ya que el "dinero proveniente de la corrupción, o de los capitales fugazmente golondrinos, ayuda a inflar los precios de las propiedades y no conducen a una actividad genuinamente productiva". Ni más ni menos que la "economía parasitaria" que ha impuesto la desregulada globalización financiera operada por la cleptoplutocracia de la banca israelí-anglosajona.

Christensen se fue a la yugular de la mafia rusa, vinculada conspicuamente a sus similares de la banca israelí-anglosajona: "no se puede transferir la cantidad de dinero de Rusia sin usar las redes de la banca occidental (sic) que están implicadas profundamente en el proceso". Finalmente (re)clamó la abolición de los paraísos fiscales, una añeja demanda de Bajo la Lupa, en lugar de las "aspirinitas" del "impuesto Tobin" diseñado para mitigar la corrupción, pero no para erradicarla.

Lo vertido sobre "EU, Gran Bretaña y Suiza" se pudiera extrapolar a México y a todos los países donde impera el modelo consustancialmente mafioso del neoliberalismo, cuya alma mater la constituye la evasión sin la más mínima transparencia (sic) en los paraísos fiscales, donde se traslapa el dinero inmundo de la ominosa criminalidad de las trasnacionales globales, los sanguinarios cárteles de estupefacientes, la cleptocracia gubernamental, los traficantes de todo género (desde las armas hasta la narcopederastia tan de moda en el eje Puebla-Cancún) y, más que nada, el "terrorismo islámico" (v. gr. Al-Qaeda), cuyo hilo conjunto de Ariadna lleva a las entrañas del minotauro financiero anglosajón.

Los paraísos fiscales representan los posmodernos establos de Augias de las transacciones catabólicas y diabólicas de la desregulada globalización financiera dominada por el G-7 (extensivo al G-10).

En una definición más amplia y menos sesgada con dedicatoria racista, ningún país puede rebasar, por simple lógica cartesiana y cómputo aritmético, las monumentales transacciones mafiosas en los paraísos fiscales que controla la banca israelí-anglosajona, la cual domina a su vez las estructuras gubernamentales de EU y Gran Bretaña, con justa razón indiciados por TJN como los "más corruptos del planeta".

user posted image

Quote    Reply   
avatar

Sirius

Posts: 1,723 Member Since:03/13/04

#106 [url]

Sep 12 06 5:22 PM

Turquia e Iran se aproximan una a la otra...

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Turks cooling to West, warming to Iran: poll

BRUSSELS (Reuters) - Turks are warming toward Iran and cooling toward the United States and Europe, according to an opinion poll published on Wednesday that showed a deepening estrangement from the West in the NATO member.

The findings of the annual Transatlantic Trends survey appeared to reflect anger at U.S. policy in the Middle East and a growing sense that the European Union is not sincere about Turkey's membership bid.

Asked about the warmth of their feelings toward a range of countries, Turks gave the European Union 45 degrees on a 100-point thermometer scale and the United States 20. Iran registered 43 degrees.

The poll, conducted in mid-June, found that 54 percent of Turks still believe EU membership would be a good thing for their country, compared to 22 percent who said it would be bad and 18 percent who said neither bad nor good.

But support for EU accession has declined steadily from 73 percent in 2004 and 63 percent last year, while outright opposition has more than doubled from nine percent in 2004.

The finding mirrored a further drop in support for Turkey in nine EU countries polled, where 32 percent of respondents said Turkish membership would be a bad thing while only 21 percent said it would be good and 40 percent said neither good nor bad.

Of all countries polled, Turkish respondents were most critical of President Bush, with only seven percent approving of his foreign policy and 81 percent disapproving.

Turkish feelings toward the United States underwent a major shift over the U.S.-led invasion of Iraq in 2003, but enthusiasm for the European Union hit a peak in 2004 when the bloc agreed to open long-promised membership talks with Ankara.

Some 56 percent of Turks said U.S. global leadership was very undesirable. Turkish support for stronger EU leadership in world affairs also dropped to 35 from 50 percent last year.

A significant minority of Turks said they believed that Iran should be allowed to acquire nuclear weapons.

The poll also showed dwindling Turkish support for the NATO defense alliance, of which the country has been a member since the 1950s. Only 44 percent of Turks said NATO was still essential for their country, down from 52 percent last year.

When broken down by age, the findings showed younger Turks have warmer feelings toward both the United States and the European Union than the national averages.

user posted image

Quote    Reply   
avatar

Sirius

Posts: 1,723 Member Since:03/13/04

#107 [url]

Oct 22 06 1:25 PM

Alfredo Jalife-Rahme

Se apodera EU del espacio sideral

Como respuesta a la prueba nuclear de Norcorea (ver "Prueba nuclear de Norcorea: gravísimo error bushiano", Bajo la Lupa, 15/10/06) y a la inocultable derrota estratégica en Irak, la torturadora teocracia bushiana opta por elevar la puja tecnológica y desatar una carrera armamentista en el espacio sideral.

Bueno, hasta el megaespeculador György Schwartz (alias George Soros), quien parece haber copiado la tesis de Bajo la Lupa, fustigó correctamente ante un grupo de inversionistas y académicos en Seúl, la capital de Sudcorea, que Baby Bush es el culpable de la escalada de tensiones al haber colocado a Norcorea en el "eje del mal". A su juicio, en un "acto de desesperación" Norcorea recurrió a realizar su prueba nuclear.

Pues más desesperado que Norcorea parece estar Baby Bush, quien acaba de firmar su "Nueva Política en el Espacio" que, según Marc Kaufman, del periódico del establishment The Washington Post (18/10/06), "rechaza acuerdos futuros de control de armas que puedan limitar la flexibilidad (sic) de Estados Unidos (EU) en el espacio y le asegure el derecho a negar (sic) el acceso a cualquiera en el espacio que sea hostil a sus intereses", es decir, a todo el mundo menos a la anglósfera y a Israel.

Ya que EU no pudo controlar la capa terrestre, aunque suene increíble, ahora intenta adueñarse del espacio sideral para desde allí volver a controlar lo perdido en el "Gran Medio-Oriente" y en la península coreana.

Kaufman refiere que el documento constituye la "primera revisión plena de la política integral en el espacio en los pasados 10 años que enfatiza los temas de seguridad y alienta la empresa privada (¡súper-sic!) en el espacio". Se profundizan las dos obsesiones de su fase decadente y putrefacta (v. gr. el "síndrome Kamel Nacif" en el Capitolio): la seguridad y la privatización, redimensionadas como nuevas armas de su panoplia bélica.

Baker Spring, analista de defensa quien parece más bien un vulgar mercader, del ultrabélico Heritage Foundation, se regocijó de la "promoción de empresas comerciales en el espacio", además del "reconocimiento de que los satélites privados requieren protección militar".

EU reclama en la fase pos-Irak, que ya aceptó Baby Bush poseer similitudes con Vietnam (Raw Story, 18/10/06), la "libertad de acción en el espacio es tan importante para EU como el poder aéreo y el poder marítimo".

Frederick Jones, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, comentó que "el espacio se había convertido en un componente aún más importante de la economía y la seguridad nacional y del hogar de EU" cuando el "ejército se ha vuelto crecientemente más dependiente de la comunicación satelital y de navegación, en similitud a los proveedores de teléfonos celulares y dispositivos de navegación personal".

Mientras los funcionarios de la torturadora teocracia bushiana alegan off-the-record (el viejo truco) que la revisión no representa el "preludio para introducir armas en la órbita terrestre", Michael Krepon, cofundador del Centro Henry L. Stimson, que se consagra a los temas de armas en el espacio, afirma que los "cambios de su política reforzarán las sospechas (sic) internacionales de que EU busca desarrollar, probar y desplegar armas en el espacio", las cuales "se amplifican debido a su rechazo a entrar en negociaciones, ya no se diga en discusiones formales sobre el tema". Krepon comenta que si "Clinton abrió la puerta para el desarrollo de armas en el espacio, ahora Bush va más lejos".

Theresa Hitchens, directora del Centro de Información de Defensa, con sede en Washington, critica el tono unilateral de la nueva política que abre un poco más la puerta a una estrategia de guerra en el espacio".

Los expertos aducen que, debido a la sensibilidad política que suscita el tema, el Pentágono se moverá de manera gradual y primero adoptará una tecnología de uso dual, es decir, civil y militar. Según Krepon, debido a la naturaleza de las iniciativas en el espacio que son clasificadas en el mayor hermetismo "será difícil saber lo que se desarrolla y se despliega".

Kaufman es muy comprensivo de la postura de EU, que "se debe a que varios importantes sistemas de armas dependen ahora de la información y la comunicación de los satélites en órbita" cuando su "ejército ha desarrollado y desplegado más tecnología para el espacio que cualquier otro país debido a sus ventajas estratégicas". Pero "su superioridad tecnológica es también percibida como una vulnerabilidad a ataques sobre sus satélites esenciales".

Los funcionarios anónimos de la torturadora teocracia bushiana rechazan los alegatos de los expertos sobre una nueva carrera armamentista en el espacio y aseguran que la nueva política "alienta (sic) la diplomacia internacional y la cooperación". Pues a ver si les creen los europeos, rusos, indios, chinos, brasileños, iraníes y hasta los norcoreanos.

Desde 2000, Donald Rumsfeld, el polémico secretario del Pentágono, había abogado por el desarrollo de armas en el espacio para proteger los satélites civiles y militares. No existe novedad en cuanto al objetivo añejo de militarizar el espacio se refiere, salvo que ha sido adoptado como nueva política días después a la alharaca que cundió tras la detonación nuclear norcoreana. En fechas recientes, frente a 160 votos en la ONU que se pronunciaron por la abolición de armas en el espacio, solamente EU votó en forma negativa.

En forma coincidente y extraña, el mes pasado los multimedia anglosajones entrenados en Hollywood habían alegado que un satélite de EU había sido "iluminado" por un láser proveniente de China. Nadie es más mendaz que la torturadora teocracia bushiana para inventar coartadas con el fin de alcanzar sus objetivos rapaces.

Se trata de la enésima versión de la guerra de las galaxias de corte hollywoodense y que los ingenuos rusos se tragaron en la guerra fría.

Cuando EU sabe que perderá la partida de ajedrez no se espera a que le propinen jaque mate, sino que prefiere antes asesinar con un revólver texano a su adversario. Muchos estrategas muy clásicos, para no decir passé, no logran asimilar que Hollywood y los multimedia de EU forman parte de su panoplia bélica integral. Ya en Bajo la Lupa (14/08/05) apuntamos la increíble claudicación del mariscal soviético Nikolai Ogarkov cuando Reagan lanzó su bluff cinematográfico de la guerra de las galaxias", como confesó al periodista Leslie Gelb.

En 1973, EU contrarrestó su derrota en Vietnam tanto con el golpe de Estado pinochetista en Chile como con la guerra de octubre entre Israel y los países árabes, lo cual requilibró su deteriorada posición geoestratégica y que no supo aprovechar la URSS.

Diez años más tarde, 23 de marzo de 1983, Ronald Reagan, personaje de cine de quinto nivel, lanzaba rimbombantemente la guerra de las galaxias que paralizó a la URSS.

Si no se trata de otro bluff, cuando EU se encuentra quebrado financieramente, ¿Baby Bush repite la misma receta con su hipoteca monopólica del espacio sideral?

Rusia tiene menos problemas ahora, cuando Putin ha demostrado ser menos cándido que sus antecesores, pero la captura unilateral del espacio sideral por EU deja en franca desventaja a China e India, una década por lo menos. A ver cómo responden.

user posted image

Quote    Reply   
Add Reply

Quick Reply

bbcode help