#1 [url]
Oct 21 06 11:27 AM
| QUOTE (cefaz @ October 21, 2006 12:26 am) |
Esas son tus palabras, no las mías. Yo solo dije "en parte" refiriendonme al recuento parcial que se hizo.
|
Mejor ya ni se mueva me estimado... déjelo así que no es mi costumbre humillar a nadie.
| QUOTE |
| Curioso que en las que se abrieron, las "pruebas" consistían en "Xs" que llegaban a tocar otro cuadro de otro partido. Y suponiendo que las "pruebas" estarían en las urnas que no se abrieron, entonces ni tu ni nadie puede afirmar que hubo fraude, puesto que NO HAN VISTO ESAS PRUEBAS |
Pos también curioso que cuando abrieron "parcialmente la totalidad de los votos" (

) (Sorry but I couldn´t resist the pun) encontraron boletas que de manera misteriosa habían pasado por la estrecha ranura de la urna ¡sin ser dobladas! ó que los votos que resultaron "anulados" a los tres candidatos por esta "investigación total de la parciallidad de los votos" (again I apologize) coincide milagrosamente con el porcentaje en que supuestamente FECAL de ganó a AMLO (¿what are the chances of that happening?)
| QUOTE |
| Tu analogía es mala. Este es un caso distinto, donde se establecen reglas desde el inicio, aceptadas por todos los participantes. No se cambian ni se ajustan de acuerdo al bochinche que arme algún candidato. |
No pos reglas claras y establecidas con anterioridad eran que el ejecutivo no debería de intervenir en la contienda electoral, que las campañas deberían de ser propositivas y evitar los ataques de índole personal, que la función principal de los órganos electorales era la de dar certeza a las elecciones... y cantidad de otras "reglas" aceptadas por todos que valieron madres a la hora de la elección.
Si está visto que estas "reglas" no se cambian por simples bochinchos (¿did I say it right?) también nos queda claro que si son susceptilbes de ser torcidas a la hora en que el candidato oficial de la presidencial (ó el "otro jinete" como lo llamó Fox) se encuentra abajo en las preferencias electorales.
| QUOTE |
Era imposible dar certeza, a menos de que ganara el Peje. De ahí en fuera todo es un complot.
|
Dar certeza era contar "voto por voto, casilla por casilla" después de eso y comprobada la victoria ó derrota de AMLO ya no había nada mas que decir. It´s that simple.
| QUOTE |
| Legaloides, legales, como las quieras llamar, pero son las reglas del juego. Aunque te voy a conceder que hubiera sido bueno recontar los votos. No hubiera pasado nada, seguiría la misma tendencia que en las casillas que sí se abrieron |
No hubiera sido "bueno" hubiera sido lo "inmejorable" para dar a este país la paz y la conciliación política que tanto requiere. Ahora que si ud. juzga que en nada hubiesen cambiado los resultados... razón de mas como para tener a la renuencia del PAN a tal recuento... como un perfecta pendejada y cobardía.
| QUOTE |
| Lo que quería el PRD era tener más material de anulación con el fin de revertir el resultado, no el hecho de "encontrar pruebas" de un supuesto fraude monumental. |
Perdón, pero no es "más material de anulación con el fin de revertir el resultado" lo mismo que "encontrar pruebas" ahora si que me confundió.
Al rato le seguimos